工行代理律师王海东对记者说，银行是根据陈刚在自动取款机上系列操作记录的流水账（明细表）来判断其确实是取款两次成功的。

　　他表示，自动取款机上的监控设备是单独的，可是陈刚在取款的时候取款机里摄像机的硬盘出现了故障，不能记录取款情况。“从规范上来讲，没有规定说如果取款机上的摄像头坏了，机器就必须停止使用。”

　　王海东认为，在整个过程中，银行基本上没有过错。而一审认定的“瑕疵问题”，是录像本身有瑕疵，“我们不否认要保证储户的财产安全，但银行取款机里的钱没有任何异常情况出现，金额都是非常准确的。如果按照合同履行，钱就是出来了，出来了就取走了。”

　　北京中银律师事务所资深律师董正伟在接受记者采访时说，现在ATM机常发生吞卡、不吐钞、出假钞的情况，“既然是自助银行，就首先应该确保储户财产权益的安全性，这是最基本的。”

　　董正伟认为，“一审判决结果并不科学。‘自动取款机监控设备有瑕疵’这个概念是很模糊的，什么是瑕疵？是故障还是事故？还是一点儿小毛病？银行有没有请司法机构去鉴定？举证不能的话银行就要承担败诉的后果。”

　　针对银行提出“ATM机录像监视系统不是确认存取款合同是否履行的必备条件”，他认为，自助银行安装摄像头的目的，一是确保银行的安全运作，二就是保证储户的正常操作和财产安全，准确记录交易过程。单纯依靠自助取款机上的信息记录，根本无法保证交易是真实有效的。

　　本网站（）刊载的所有内容，包括文字、图片、音频、视频、软件、程序、以及网页版式设计等均在网上搜集。 访问者可将本网站提供的内容或服务用于个人学习、研究或欣赏，以及其他非商业性或非盈利性用途，但同时应遵守著作权法及其他相关法律的规定，不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。除此以外，将本网站任何内容或服务用于其他用途时，须征得本网站及相关权利人的书面许可，并支付报酬。 本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容，请及时通知本站，予以删除。